（本文根据司马南老师视频节目整理，内容有删改）
有人问我，若看到一个人在街上流浪，会不会产生同情心呢？
我想，同情他人乃人之常情。
他又问我，如果这个人过去曾是一个风华正茂、风流倜傥、有过重要成就的少年天才，而且他曾拥有很高的学历，如今流落到这种地步，会不会产生同情心？
我想，我会有些感慨，有些同情。
他又问，那你为什么对孙博士一事表现出一种冷漠的态度呢？
我表现出什么样的冷漠态度？ 我只是不赞成中国政府出面救援，因为他是美国人，不是中国人。
他又问我，为什么你反对他的校友会救他？
我说，我没反对校友会救他。校友会的帮扶，同学情都是可以理解的，那些是私人救济，与国家救济、社会救济、政府救济不是一个概念。
他是美国人， 我们不能低估美国政府对于社会边缘人的救助能力。
复旦的美国校友会的校友们有善心，愿意帮助他，当然是好事，我从不反对。但是还有一些网友联系他的家乡政府，要求政府来承担责任；甚至有人提出，希望中国政府接他回来，给他养老。这就不合适了。
也有网友说，孙博士当初被政府委派去美国， 中国政府出钱了，但他不回国 ，这不是叛徒吗？
我认为这不能上升到叛徒的高度，但可以说在道德层面有亏欠。好多年前，司马南在中美蜜月期，在美国购买一个25万美元的小房子，后来这个小房子被声讨了好几年。
有人说这是道德瑕疵，这是司马南为叛逃做准备。甚至还有人到以色列驻华使馆举报，到美国使馆举报司马南，说这个美国小房子出租挣的钱是用来资助哈马斯。
这真是双重标准。对司马南的要求定高高的，而对这位美国国籍的孙博士却慈悲心泛滥。
孙博士早就不是中国人了， 中国地方政府凭什么拿中国纳税人的钱为一个美国人养老 。
中国街头也有很多流浪者，他们的生活水准不见得比孙博士的生活水准高。况且中国还是个发展中国家，尽管我国脱贫攻坚取得了重大成就，但是人均生活水平跟发达国家相比还是有一定距离。
凭什么叫中国政府把美国人弄来养老？再说， 这种举动询问了美国政府的意见了吗？这是不是干涉美国内政啊？
善心不能滥用，故宫和白宫不是一回事儿。
有人认为孙博士可以由美国人出钱，到中国休养。 这越说越复杂了，如果由美国人出钱，那就是一个美国人到中国旅游，到中国休养，只不过这个美国人过去与中国这片土地有联系，有亲朋故友。但遗憾的是，这位孙博士的家人不愿意受打扰，至于他们之间究竟发生了什么，我们也不知道，正所谓，清官难断家务事。
关于这件事情，一些自媒体的站位很高，同情、感动、温情等等言论接二连三冒出来。 但他们想过没有，美国政府怎么看？ 中国驻纽约领事馆慈悲心泛滥，把一个美国公民弄到中国，好吃好喝招待，这事儿搞不好犯忌呀。
我不太懂，为什么上街流浪的人容易受到关注。记得前两年，犀利哥穿得破破烂烂，但是目光如炬。这种邋遢美让犀利哥流行过一段时间。
犀利哥
后来一个流浪汉哲学家也流行过一段时间，他对于人生的很多事情说得头头是道。而现在他也消失在网络上。这些都是自媒体扎堆造神，我不知道现在那位流浪汉哲学家、犀利哥的情况怎么样。
至于在美国街头已经流浪16年的公费留学博士，孙卫东先生，怎么突然间就爆火起来，而且在热搜上居高不下？ 这些原因我不知道。
跟各位说，我年轻的时候是中华人民共和国商业部教育司的工作人员。那时作为大学刚毕业的二十岁出头的小伙子，分管外事，当时负责的工作就是往国外派遣留学生。
那些留学生保证学完了回国。可结果，你学完了吗？学完了；钱花完了吗？花完了； 还了吗？没还，还润了。 现在混不好又想回来了。在我看来，这个事情于情于理于法都讲不通。
孙博士并不是自己负担经济费用的留学生，公派留学生与自费留学生有非常大的差别。
国家派你出国，你做了承诺，国家给你钱，你读到了博士后，之后就滞留不归了。这种行为倒不见得上升为“叛徒”的高度。
但是涉嫌违法。打着人道主义的旗号，为这种涉嫌违法的行为做辩护，难道不磕碜吗？
