本文深入分析了近期跨境电商行业发生的一桩大规模重组事件。收购方华凯易佰和被收购方通拓科技在行业内都有一定知名度，两家公司有着相似的业务模式，先后被不同上市公司收购。两者的命运却完全不同，通拓科技的对赌失败导致业绩亏损，而华凯易佰则在对赌之后取得了巨大成功，SKU数量翻倍，营收和净利润都大幅增长。
华凯易佰的成功可以归因于其对市场变化的灵活应对。在跨境电商行业高峰期，华凯易佰低调发展，通过对易佰网络股权的收购成功上市。与此同时，公司也在业务上做出调整，减少对亚马逊的依赖，拓展泛品业务和精品业务，以及实施信息化管理和供应链管理，使公司更具竞争力。
对于跨境电商行业的发展趋势，华凯易佰采取了与其他公司不同的策略，包括扩大SKU数量、减少对亚马逊的依赖，以及发展不同品类的泛品业务和精品业务。华凯易佰在供应链管理和信息化系统方面也做出了投入，帮助公司提高效率和管理水平。
通过分析华凯易佰的成功和通拓科技的失败，可以看出在竞争激烈的跨境电商行业中，灵活应对市场变化，并且持续优化供应链管理和业务模式至关重要。华凯易佰的成功经验对其他跨境电商公司具有借鉴意义，尤其是在面对市场挑战和变化时，需要及时调整策略，提升管理水平，以保持竞争优势。
一、网站经营模式分析。 1、构建网站的目标和开展的业务分析。 淘宝网，致力于成就全球最大的个人交易网站，他是典型的C2C应用模式。 他们的目标，就是要做全球最大的个人交易网站。 要做好最大的个人交易网站，就得提高网站的流量，一时间内，淘宝投入大量的资金，广告从车厢广告，报纸，户外广告，广播电视，网络媒体等等铺天盖地而来，最终赢得了日平均6000万的访问量。 2、网站目标客户分析。 致力与全球最大的个人交易网站，所以，淘宝的目标客户，无疑就是在网上开店的卖家，淘宝要做的工作，就是吸引这些卖家的眼光，让他们来开店，免除一切费用，让他们没有后顾之忧。 3、竞争对手分析。 在淘宝开店的时候，意趣网在中国已有几年的发展历史，通过对意趣的调查，通过对中国国情的调查，淘宝网实行三年内全免费的政策，扶持卖家，吸引更多的卖家，让电子商务，在中国顺利，迅速的发展。 4、 网站市场定位分析。 淘宝是由阿里巴巴前后投资4.5亿建成的，它的定位是“全球最大个人电子商务平台，致力与完善C2C的电子商务平台。 他们倡导安全，诚信，活波，高效的网络交易文化，为淘宝会员打造诚信，安全的交易平台的同时，还致力与营造一个温馨，舒适的购物环境，让你在购物的同时，还能交到更多的朋友。 5、 技术经济与人员可行性分析。 淘宝是由阿里巴巴前后投资4.5亿元建成，实行三年内全免费的政策，那么这一政策，使淘宝从开店时的2万件商品达到了现在的700万商品，日平均访问量达6000万，2006年第一季度的达成交易量为1亿人民币，那么这一成绩时可喜可贺的。 同时，在2005年10月20日，淘宝网在北京宣布，从即日起，淘宝网将继续免费三年。 同时阿里巴巴公司宣布,对淘宝网追加10亿元人民币的投资，进一步带动中国电子商务的猛烈发展。 他们认为，根据中国的国情，淘宝现在收费还不是时候，所以他们继续投资，所有的这些投资，在将来将会有更大的受益。 而一直抨击免费制度的易趣，开始抛弃eBay的价格体系，在中国市场宣布大幅度降低产品登录费用，但是，虽然此次降价幅度超过50%，但是这种“半免费”制度，与中国用户真正需要的完全免费还有很大距离。 6、 网站设计方案主题鲜明，版式，目录结构设计相紧密，网页形式与内容相统一，多媒体功能的利用。 n 淘宝，淘宝，就是说没有淘不到的宝贝。 淘宝网在整个的版式设计上，紧紧围绕淘宝二字这一主题，静，动态网页技术的应用，三维动画，FLASH，等多媒体技术的应用，还有就是网页文字配合图片，更好地体现了淘宝二字。 淘宝网目前热门成交商品，主要以计算机数码类产品所占比例最高、单价也最高，其次是女性化妆品和服饰类，第三是玩具收藏品。 正如淘宝网的口号“没有淘不到的宝贝”。 n在目录结构上，淘宝网为商家到个人、个人到个人搭建的一个平台，这个平台包括现在个人交易的所有模式，拍卖、一口价、讨价还价和张贴海报，淘宝侧重于对商户的吸引。 并且按栏目内容建立子目录，每个栏目目录下都建立独立的images目录，而且每个目录的分类都达到了四级分类，这是一般的网站所达不到的。 7、 内容更新与沟通。 淘宝的内容更新的是非常的快，像他的首页，有一元拍，荷兰拍卖区，二手，新店铺等等，像这些内容，几乎每天都在变，因为淘宝的拍卖，是跟据时间来排名的，越到离拍卖时间越短就越靠前前。 还有就是公告栏，时时发布信息，让用户及时了解淘宝的一些活动和规则。 还有，淘宝还有店小二，客服，及时处理用户的一些问题，建议及投诉。 二、淘宝网的特点。 1、 会员注册系统。 具有鲜明的中国特色——免费注册，用这种办法来招徕人气,使得网站流量窜 升之快令人侧目。 2、 淘宝的网上买卖系统。 通过电子商务为双方提供了一个在线交易的网上交易平台，使买卖不再受时间地域的限制；广泛方便的比价、议价、竞价过程可以节约大量的时间和成本；参与的群体庞大，选择范围广，使价格优势强，品质优。 极大的吸引了客户。 3、 淘宝的支付系统。 “支付宝”它是一种针对网上交易特别推出的安全付款服务,是去年淘宝与工行、建行、农行和招商银行等联手推出的一种在线交易安全支付工具。 就是网上买家先将货款打到支付宝账户上，支付宝确认到账之后通知网上卖家发货，买家在收到货物确认无误之后通知支付宝，支付宝再将货款转付卖家。 支付宝的出现，无疑使得交易更安全，诚信，免去了交易双方的后顾之忧。 4、网络服务系统。 A、 淘宝旺旺。 使得您的沟通更及时，服务更贴心，交易更快捷。 B、电子邮件系统。 淘宝的电子邮件，及时提醒您交易的动态，保证每一笔交易都不会漏掉。 淘宝是电子商务网站的一个成功案例，是C2C经营模式的典型代表。 整个的商业模式是：用户注册——身份认证——发布信息——购买——付款到支付宝——发货——确认收货——打款到商家——信用评价。
宝兰集成吊顶怎么样?宝兰集成吊顶最早发源于欧洲文艺中兴的人道光辉，照亮了米爽朗基罗刻画在西斯廷城堡顶上那道令人仰望的风景……随之而来的空间技术革命，则将艺术的精粹引入生活的每一个细节。 宝兰集成吊顶采用欧洲的集成空间概念，代表着严谨、人道、品位、简约的生活方式，在精致典雅的细节之上，更注重空间的整体美感与风格互融，集成空间的美学就是完美搭配的总结。 现在，宝兰(中国)作为空间艺术和技术的集大成者，再次从人道之光汲取气力，以无穷贴近糊口的立异构想，令每一个完美空间梦想成真。 宝兰集成吊顶怎么样图1宝兰(中国)拥有固定资产7亿元，是全球最大的集成顶研发、出产，销售团体之一。 宝兰(中国)集成空间有限公司成立于98年,一个源于欧洲风格集成吊顶的引领者,拥有中国和欧洲两大技术研发、营销团队;目前公司已经占领中国绝大多数高端消费群体市场,在全国拥有300多家体验店,为消费者带来了完美多样的家居解决方案。 设计是从不同角度出发的对生活的思索，更多从使用者的角度考虑，更天然的贴合到家居空间中去，将会赋予生活更多的可能。 是宝兰BOLN品牌的核心理念。 厨房集成吊顶在厨房、浴室、卫生间集成吊顶方面成就突出，精致的照明、换气设计，与集成扣板进行完美组合，工艺细节严谨而独到， 他们打造出来的效果，将为你构筑一个不同凡响的集成空间，让你体验浪漫浴室空间的情怀。 同时让照明、换气、电暖与集成扣板无可抉剔地完美组合，带给你的不光是沉静气味，更多的是一种奢华品质。 宝兰集成吊顶选用优质的隔音材料，加上创新的工艺具有隔音隔热作用，而且更省电，运用寿命更长。
一、引言在监管政策对信贷资产转让、同业代付相继收紧之后，信托受益权转让业务逐渐成为商业银行资产业务的新热点。 银信、银证、银保之间的资产管理合作越来越深入，跨机构、跨市场、跨境交易更加频繁，资金在市场间的横向流动大大提高了金融风险的识别和防范难度。 有效整合被分割的数据和信息、压缩监管套利空间、加快资产证券化进程、建立完善以整个金融体系稳定为目标的宏观审慎管理，应成为应对商业银行资管业务不断变换的必由之路。 二、信托受益权转让的相关研究信托受益权转让是指信托受益人将其所享有的信托受益权通过协议或其他形式转让给受让人持有。 信托受益权转让后，转让人不再享有受益权，受让人享有该受益权并成为新的信托受益人。 《信托法》第48 条规定，受益人的信托受益权可以依法转让和继承。 信托受益权转让业务在我国经济领域的实践早已存在，如2003 年中国华融资产管理公司就曾在国内以信托受益权转让模式进行不良资产处置，但其快速发展却是因为2010—2012年银行资金的大量介入。 银行投资信托受益权是商业银行资产业务、中间业务的创新，其产生和发展均可以在约束诱导、规避管制以及制度改革等金融创新理论中得到解释。 三、信托受益权转让：某商业银行地矿集团融资案例（一）业务流程某地矿集团为当地城市商业银行（简称A 银行）的授信客户，2012 年12 月向该行申请28 亿元人民币用于投资和开采煤矿资源。 该企业为省国资委下属的全资子公司，资信、经营及财务状况良好，还款能力和担保能力较强，属于A 银行的高端客户，A 银行决定满足其资金需求。 但A银行对该笔信贷投放存在种种顾虑，一是A 银行总量不足300 亿元，28 亿元的信贷投放将会触及银监会关于最大单一客户比例不超过10%的监管红线；二是资产的风险权重高，直接发放将大幅降低资本充足率。 A 银行要稳固客户资源和追求资金收益，就必须绕过上述制约。 A银行采用的方法就是以信托受益权为平台，由信托公司、券商和其他银行（简称B 银行）在出资方和融资方之间搭建融资通道。 该交易主要涉及A银行、B 银行、券商、信托公司和地矿集团五个主体，在提前对交易具体内容、利润分配、风险承担、各方权利和义务等协商一致的情况下，五方进行下列交易： 1.签约券商资产管理。 B 银行作为委托人与券商签订《定向资产管理合同》，要求券商成立定向资产管理计划C，约定对该计划投资28 亿元，并要求券商根据B 银行的投资指令进行投资。 2.成立信托计划。 券商作为定向资产管理计划C 的管理人，按照B 银行的指令与信托公司签订《××国投·地矿集团股权收益权投资单一资金信托合同》，委托给信托公司28 亿元资金。 信托合同生效后，信托公司与地质勘查局签订《地矿集团股权收益权转让及回购合同》，以全额信托资金受让其持有的地矿集团100%股权的收益权，期限两年，合同存续期内，信托公司凭其受让的股权收益权参与地矿集团的利润分配。 该信托为自益信托，券商代表其管理的定向资产管理计划C 获得信托受益权。 3.成立产品。 B 银行根据A 银行委托，发行单一机构非保本浮动收益型产品，并从A 银行募集资金28 亿元。 产品成立后，B 银行将资金投资于定向资产管理计划C。 由于资产管理计划C 的投资标的是自益信托产品，因此B 银行的产品实际投资的是信托受益权。 至此，28 亿元的A 银行资金经过层层流转后进入地矿集团的公司账户，融资过程结束。 从具体交易过程看，该业务中的所有合同包括定向资产管理计划C 的投资指令均在同一天签订和下达，A 银行、B 银行、券商和信托公司之间的资金划转也在同一天进行，B 银行、券商和信托公司均未动用其自有资金，具体交易环节如图1示。 （二）各交易主体的角色尽管上述交易链条中涉及主体多，交易环节复杂，但交易实质仍是地矿集团以股权质押方式获得A 银行信贷资金。 交易链条的拉长和交易结构的安排掩盖了真实交易目的，导致各交易主体的实际角色错位。 1.A 银行：形式上投资，实际上。 A 银行是交易的起始环节和实际出资方，通过与B 银行、券商和信托公司合作曲线满足地矿集团的融资需求，实现一举三得：一是巩固与地矿集团的合作关系，二是腾挪出信贷额度用于给其他企业放贷，三是将该笔资产业务的风险系数由发放的100%下调至对金融机构债权的20%，避免对资本充足率的影响。 因客户和项目由A 银行自行选择，B 银行在与A 银行签订的《产品协议》中明确指出，B 银行不对产品的本金和收益做任何保证，A 银行应充分调查和了解地矿集团的还款能力以及经营现状，并要求A 银行对信托项目出具风险自担回执函，因此A 银行最终承担了地矿集团的融资风险。 从收益看，A 银行表面获得的是预期收益率为6.15%的产品的收益，但这种收益方式仅仅是法律形式上的安排，其真正获得的是地矿集团使用A 银行资金产生的股权质押利息收入。 2.B 银行：形式上，实际上过桥。 B 银行成立产品、募集资金、选择投资标的均是在A 银行的授意和委托下进行，B 银行发行的产品形式上是投资券商的定向资产管理计划C，实际真正投资的是信托受益权。 虽然券商、B 银行和A 银行未在信托公司进行受益权转让登记，但通过B 银行的产品对接信托受益权，A 银行实际成为信托计划的真正受益人。 B 银行作为交易链条中的过桥方，其收益主要来源于0.12%的产品销售手续费。 3.券商：形式上资产管理，实际上过桥。 券商代表旗下的定向资产管理计划C 委托信托公司成立信托计划，其收益表面上来源于信托公司的资金运用，实际上来源于通过信托受益权的隐形转让从B 银行获得的转让价款。 该转让价款包括两部分，一是信托计划的本金，即定向资产管理计划C 委托给信托公司的资金28 亿元；二是高出信托计划本金的溢价款，即券商在此次交易中按照0.08%收取的平台管理费。 因定向资产管理计划C 的投资标的由B 银行指定，因此券商的风险很小，其收取的平台管理费实则为过桥费。 4.信托公司：形式上信托，实际上过桥。 信托公司是上述一系列交易中至关重要的环节，信托计划的设立将A 银行、B 银行、券商和地矿集团联系起来，A 银行借助信托公司之手控制地矿集团的股权作为抵押。 因信托公司是按照券商的委托设立信托计划，同样不需要承担信托资金运用过程中的任何风险，仅收取0.15%的信托费用作为过桥费。 5.地矿集团：形式上使用信托资金，实际上使用银行资金。 地矿集团最终获得的资金以信托资金的形式出现，但透过环环相扣的交易环节，可以追溯其真正的资金来源是银行。 经过层层过桥后，地矿集团的资金成本为6.15%+0.12%+0.08%+0.15%=6.5%，基本相当于A 银行两年期基准利率上浮6%。 各方角色、风险承担、收益的情况具体如表1 所示。 （三）在中央银行金融统计体系中的反映情况上述各交易主体中，纳入人民银行全科目金融统计指标体系的金融机构只有银行和信托公司。 其中，A 银行购买产品在全科目统计指标逗投资地项下反映；B 银行发行产品在全科目统计指标逗代理金融机构投资地和逗金融机构委托投资地项下反映；信托公司受让股权受益权在信托资产项下的权益类指标逗和其他股权地反映。 从统计指标的填报可以看出，地矿集团28 亿元的资金融通既未计入商业银行各项，也未作为信托公司信托计入社会融资规模口径。 四、信托受益权转让的主要模式信托受益权转让主要分为买入返售模式和银行计划投资模式，其中银行计划投资模式操作更为灵活，上述案例就是银行计划投资信托受益权模式的演变。 在现实操作中，信托公司除了以权益投资的方式为融资企业提供资金外，最常见的资产运用方式是信托。 两种投资模式分别如图2、3、4 所示。 （一）买入返售模式买入返售模式的操作流程是过桥企业与信托公司签订《资金信托合同》，委托信托公司向融资企业发放信托，过桥企业获得信托受益权。 同时过桥企业与银行A、银行B 签订《三方合作协议》，约定将信托受益权转让给银行A，银行B 以买入返售方式买入银行A 的信托受益权，银行A承诺在信托受益权到期前无条件回购。 （二）银行计划投资模式1. 银行计划对接过桥企业模式：操作流程是过桥企业与信托公司签订《资金信托合同》，委托信托公司向融资企业发放信托，过桥企业获得信托受益权。 然后过桥企业将信托受益权转让给银行A。 银行A 与银行B 签订《资产管理协议》，银行B 购买银行A 发行的基于信托受益权的保本产品。 在该模式下，银行B 是信托的实际出资方，银行A 则相当于过桥方。 2. 银行计划对接融资企业模式：操作流程是融资企业将自有财产权（如正在出租的商业物业）委托给信托公司，设立受益人是自身的财产权信托计划，银行成立产品，向个人或机构投资者募集资金用于购买融资企业的信托受益权。 五、信托受益权转让业务对金融监管及宏观调控的影响经过对上述案例和其他交易模式的分析表明，信托受益权转让业务作为跨市场、交叉性金融产品，打破了信贷市场、资本市场甚至债券市场和保险市场的界限，在为交易各方带来经济效益、提高资源配置效率、实现协同效应的同时，也给监管和宏观经济调控带来了不利影响。 （一）信托受益权转让是商业银行绕避银信合作新规的监管套利传统银信合作是银行将资金直接投资于信托公司的信托计划，信托公司将资金以信托的形式发放给融资企业，或用于购买商业银行的表内信贷资产和票据资产。 为避免商业银行借助银信合作业务将信贷资产移出表内，隐藏规模，自2009 年开始，银监会下发了一系列规范银信合作业务的通知（银监发[2009]111 号、银监发[2010]72 号和银监发[2011]7 号），银信合作业务逐渐被叫停。 但融资需求旺盛的实体经济以及商业银行考核体制促使各商业银行不断创新产品，以规避监管，银信合作新规中的漏洞为银行借助信托受益权转让业务进行监管套利提供了机会。 首先，新规中将逗银信合作业务地界定为逗商业银行将客户资金委托给信托公司，由信托公司担任受托人并按照信托文件的约定进行管理、运用和处分的行为地，即信托计划委托人仅限定为商业银行，以第三方非银行机构为主体发起设立信托计划的操作模式（如案例中的券商资管）则不在新规监管范围之内；其次，新规要求将资金通过信托计划发放信托、受让信贷资产和票据资产三类表外资产转入表内，而银行受让信托受益权并不在上述要求转表的资产范围之内。 在传统银信合作产品中引入更多的过桥方和改变计划投资标的设计形成了银行对银信合作新规的监管套利。 （二）信托受益权转让加大宏观调控难度一是银行产品投资信托受益权实际是采用资金池—资产池的模式在传统信贷业务之外制造出一个异化的信贷部，并通过证券公司、企业、信托公司甚至包括保险公司、金融租赁公司等机构形成的资金通道，以非信贷方式向各类实体经济提供资金融通。 这个过程为表内移至表外、以风险系数较低的资产运用方式计量等提供了操作空间，导致监管标准降低和监管指标优化。 二是交易链条的延长使部分过桥方与融资企业之间存在信息不对称，客观上存在发起方利用自身信息资源优势损害过桥方利益的行为。 信托受益权转让业务中存在的不公平和信息不对称易导致风险在不同机构和市场的交叉传染。 三是资金流向难以控制。 如果不注重对信托受益权交易规模和资金流向的控制，会导致银行资金变相流入房地产、政府融资平台等信贷政策限制的领域，影响宏观调控。 （三）信托受益权转让业务影响社会融资规模的总量和结构当前社会融资规模统计包括本外币、委托、信托、债券、融资等10 项指标。 信托资金的运用方式不同，会对社会融资规模的总量和结构有重要影响。 若以信托的方式融通资金，虽不影响社会融资规模的总量，但会改变社会融资规模的结构，使得原本以银行反映的资金以信托的方式出现；银行以自营资金直接购买或以资金间接投资信托受益权，或在表外反映，或在表内的逗投资地、逗买入返售资产地等指标反映，均不计入本外币，若信托公司也未反映在信托中（如案例所示，其反在逗和其他股权地中），则会造成社会融资规模的总量虚减。 2011年以来，信托资产特别是信托的快速增长，与银行资金介入信托受益权交易密不可分。 信托在社会融资规模中的占比不断上升，数据显示，2012年全国信托增加1.28 万亿元，增量是2011 年的6 倍之多，信托在社会融资规模中的占比为8.1%，比2011 年提高6.5 个百分点。
