2024年5月1日，美国哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所代表公共政策、传播和信息学教授EthanZuckerman对Meta提起了一项不同寻常的诉讼，要求法院承认《通信规范法案》（CommunicationsDecencyAct）第230条保护工具的发展，使社交媒体用户能够控制他们在网上看到的内容。这场诉讼很可能为社交媒体行业有意义的改革扫清道路，其明显的公益性论点是，应该由普通个人——而不是利润驱动的公司算法——决定他们在网上看到的内容。如果成功，此案例可能会比美国许多失败的立法尝试取得更大的成就和意义：催生新产业：由公司为社交媒体上的个人提供过滤工具，避免在其信息流中遇到的仇恨、阴谋或其他有害内容；权力转移：将塑造在线体验的权力从少数大公司转移到全球数百万甚至数十亿的个人手中；商业模式转变：可能削弱当前的社交媒体商业模式——基于用户的个人数据来投放定位广告、通过算法来引导民众情绪。就在Zuckerman诉Meta案在美国加州北区地方法院提起诉讼的六天前，美国拜登总统签署了一项法律，要求中国公司字节跳动出售TikTok；该案被提起后的第七天，TikTok起诉美国政府，对总统签署的法律提出合宪性质疑。但TikTok案是出于一种对中国政府的担忧，而非要改善社交媒体公司总体运营。Zuckerman诉Meta案则可能对整个行业产生更广泛的影响，包括不属于Meta的YouTube和X。
一、探索：引入数字工具对抗社交平台算法控制美国马萨诸塞大学教授EthanZuckerman宣称，平台驱动的算法助长了虚假、极端或两极分化内容的传播，同时也煽动了线下分裂和暴力。许多用户希望对他们所接触到的内容有更多的控制权，但像Meta这样的公司屏蔽了这个用户代理。Zuckerman希望通过引入数字工具来解决个人缺乏控制信息流的问题，以实现用户根据自己的喜好定制在社交媒体上看到的内容。Zuckerman教授设计了一个名为UnfollowEverything2.0的浏览器扩展程序，可以让用户通过阻止他们不想看到的内容来有效地关闭Facebook算法为他们组装的新闻源，同时允许用户与他们想要保持联系的朋友和家人保持联系。Facebook目前允许用户切断不需要的内容来源，但这需要一个繁琐的手动过程，逐一取消关注群组、页面和好友；2022年Facebook推出了一个选项卡，允许用户访问严格按时间顺序排列的feed，但用户无法将这种替代提要设为默认值，即使他们选择了按时间顺序排列的选项，下次打开Facebook时，应用程序也会恢复到按算法排名的提要。Zuckerman计划免费提供UnfollowEverything2.0，它将自动化并简化流程。Zuckerman教授提起诉讼的部分动机，是他想研究UnfollowEverything2.0如何影响用户的Facebook体验。他希望人们使用该工具后在纯粹自愿的基础上向他提供匿名数据，以研究Facebook适用Zuckerman扩展版本后是否会降低该应用程序的使用时间以及成瘾性等问题。《科学》杂志2023年发表的一项研究发现，用户从按算法排名的信息流换成按时间倒序排列的信息流后，在Facebook和Instagram上花费的时间大大减少。Zuckerman教授尚未推出UnfollowEverything2.0，因为几乎可以肯定Meta会因此对他采取法律行动。这种确信，基于Meta关闭与Zuckerman的研究项目和工具相似产品的历史。
二、预防：Meta的禁止令2021年7月，Meta向开发UnfollowEverything程序（Zuckerman2.0原始版本）的英国开发商发出了一封禁止令函，永久禁止开发者LouisBaray使用Facebook和Instagram，并威胁要起诉他试图故意且
计算机软件的专利纠纷案例近年来，国内外涉及计算机软件专利纠纷的案件不断发生。 多媒体、操作系统、浏览器、杀毒软件、电子商务等各个领域都已经发生软件专利诉讼，微软、Oracle、SUN、Adobe、Macromedia、Symantec、Intel、HP等公司都先后卷入过计算机软件专利诉讼，以下举三个案例以供参考：案例一：Adobe、Macromedia互告专利侵权案情：Adobe和Macromedia都是令世人尊敬的软件公司，但这两家公司彼此一直处在高度的竞争中。 在2000年8月，即Macromedia的Flash5上市前夕，Adobe向法庭起诉Macromedia的Flash软件侵犯了他们的“浮动调色板”软件专利，对此Macromedia一口否认，并认为它是多年以来的公知技术。 为了还击，Macromedia在2001年10月突然提出反诉，声称Adobe公司的Photoshop和GoLive两款软件侵犯了他们的专利。 法院最后采取的是各打五十大板的判决方式，裁定Adobe的侵权为事实，需向Macromedia支付490万美元的赔偿金；同样Macromedia的侵权事实也成立，需向Adobe支付280万美元赔偿金。 评述：首先挑起专利战的Adobe虽然在第一个诉讼中胜出，但是在第二个诉讼却败下阵来且吃亏更大。 由于Macromedia拥有自己的重要专利所以无所畏惧，面对Adobe挑起的专利战役，Macromedia以其人之道还治其人之身，最终选择专利反攻并取得了良好效果。 案例二：小公司Hilgraeve靠专利赚大钱案情：Symantec（赛门铁克）是全球最大的杀毒软件公司，其名下的Norton系列杀毒软件举世闻名。 Symantec为了大规模清理市场，曾经试图通过著作权、反不正当竞争、商业秘密诉讼控告其他杀毒软件企业，但这些非专利诉讼未能帮助Symantec达到目的而不了了之。 使料不及的是，1997年9月15日一家不起眼的小公司Hilgraeve起诉Symantec侵犯其第号美国专利，该专利涉及一种恶意代码扫瞄技术，当文件传输到存储介质的时候，该软件扫描文件以发现病毒；如果软件在存储文件之前检测到病毒，它将自动阻止文件的存储。 这次的专利纠纷持续了整整6年时间，最终双方在2003年8月18日签署了和解协议，Symantec将向Hilgraeve公司支付6250万美元，购买第号专利，以及Hilgraeve公司其他专利的使用许可。 Symantec首席执行官汤普森说：“我们最终决定解决这一专利纠纷，因为我们必须拥有这一技术，这对公司很重要。 ”事实上，今年来诸如“冲击波”等蠕虫病毒对网络的威胁，已经使得上述扫瞄技术不仅对于杀毒软件很重要，而且对于防火墙和入侵探测软件也很重要，而杀毒和防火墙软件正是Symantec的核心产品。 评述：这是一个典型的“蛇吞大象”式的案例。 Hilgraeve作为一家小公司，通过专利诉讼战胜了不可一世的Symantec，并赚了个金钵满盆，足以证明专利攻击的强大威力。 由此可见，中小型软件企业若拥有自己的核心专利则能攻善守，进退自如，软件巨头也是唯恐避之不及。 案例三：微软侵犯阿尔卡特软件专利被判15亿巨额赔偿案情：2006年11月22日，全球最大的因特网宽带设备供应商阿尔卡特-朗讯在美国将微软告上法庭，指控后者侵犯了其7项专利技术，请求法院责令微软停止专利侵害并赔偿损失。 2007年2月23日，美国法院在一审中裁决微软侵犯了其中两项MP3编码和解码的软件专利，微软必须向阿尔卡特-朗讯支付15亿美元的赔偿，这创造了有史以来最大的专利侵权赔偿额。 其中，罚金计算公式中乘上了2003年以来的Windows销售量和全球电脑销售价格。 微软对此判决表示不满并准备上诉，认为其MP3软件并不涉及阿尔卡特-朗讯的专利，而是从业界公认的授权者Fraunhofer获得使用权。 评述：在软件业可能有很多人都憎恶微软，因为他又霸道又傲慢。 但微软也不是神，近年来众多专利官司缠身弄得他是疲惫不堪，这也深深刺激了微软不断加大专利申请的投入。 虽说阿尔卡特-朗讯与微软的专利纠纷尚未尘埃落定，但仍然极大地震撼了整个MP3产业的神经。 因为微软并不是唯一一家向Fraunhofer购买MP3专利许可的公司，Adobe，Autodesk，苹果，思科，惠普，Sun等数以百家公司都向Fraunhofer购买了MP3专利许可。 如果阿尔卡特-朗讯在与微软的专利官司中最终获胜，这些公司很可能因此受到牵连，而如此巨额的侵权赔偿金怎不令人心寒。 结束语：当计算机软件专利保护已是大势所趋，专利这个“洪水猛兽”也将迟早涌入软件业的各个角落，直至空气令人窒息。 历史可以印证，面对劲敌时被动挨打是没有出路的，逃避现实也是没有出路的，唯有自强不息方是上上策。 因此我们认为，国内软件企业应与时俱进，尽快熟悉规则并拥有自己的专利武器，为企业的宏图大业保驾护航。
据了解，Meta公司为美国一家可穿戴智能设备初创公司，主要涉足可穿戴计算和增强现实技术领域。 Meta公司创始人之一Steven Feiner是哥伦比亚大学教授，全球增强现实技术领域最领先的学者之一，被誉为“增强现实技术之父”;公司另一创始人Steve Mann被誉为“穿戴式计算之父”, 三十年前在麻省理工的媒体实验室创办了穿戴式计算实验室。 很明显，京东方这么一家大公司投资Meta这样的初创企业一定是看中了其发展前景和实力，国内很多大公司都是这么投资的。
知识产权，也称其为“知识财产权”，指“权利人对其所创作的智力劳动成果所享有的财产权利”，一般只在有限时间期内有效。 各种智力创造比如发明、文学和艺术作品，以及在商业中使用的标志、名称、图像以及外观设计，都可被认为是某一个人或组织所拥有的知识产权。 据斯坦福大学法学院的Mark Lemley教授，广泛使用该术语“知识产权”是一个在1967年世界知识产权组织成立后出现的。 （最近一段时间部分互联网公司如：腾讯、阿里等，也将其简称为IP） 知识产权是关于人类在社会实践中创造的智力劳动成果的专有权利。 随着科技的发展，为了更好保护产权人的利益，知识产权制度应运而生并不断完善。 如今侵犯专利权、著作权、商标权等侵犯知识产权的行为越来越多。 17世纪上半叶产生了近代专利制度；一百年后产生了“专利说明书”制度；又过了一百多年后，从法院在处理侵权纠纷时的需要开始，才产生了“权利要求书”制度。 在二十一世纪，知识产权与人类的生活息息相关，到处充满了知识产权，在商业竞争上我们可以看出他的重要作用。 发明专利、商标以及工业品外观设计等方面组成工业产权。 工业产权包括专利、商标、服务标志、厂商名称、原产地名称、制止不正当竞争，以及植物新品种权和集成电路布图设计专有权等。
